朋友聚會，飲酒助興自然少不了。一旦有人因飲酒過量而死亡，同桌的人是否需要承擔責任呢？日前，溫嶺法院審結了一起生命權糾紛案件，小伙子因飲酒過量死亡，同桌的3名老鄉成了被告。

　　小李與陳某、郭某、聞某，四人既是老鄉又是同事。去年2月15日晚，四人下班后相約去吃夜宵，小李喝醉了，又是嘔吐又是砸東西。當晚，四人一起宿在陳某的租住房。次日，小李身體出現異樣，送到醫院后，經搶救無效死亡。

　　23歲的小伙子，說沒就沒了。得知弟弟的死訊后，小李的哥哥馬上報了警。后經鑒定，小李的死亡原因為酒精中毒。

　　中年喪子，小李的母親王某也悲痛欲絕。王某認為，陳某、郭某、聞某應該對小李的死承擔一定的責任，于是一紙訴狀將他們告上法庭，要求賠償各項損失30余萬元。

　　關于小李的死，三人都有些什么說法？

　　陳某稱，當晚，他們三人和小李并沒有共同飲酒，郭某因酒精過敏未喝酒，聞某喝了一瓶多啤酒就吐了，小李倒的一杯勁酒他只喝了兩口。次日早晨6時許，他起床時，發現小李還是正常的。

　　郭某說，當晚正是小李提議喝酒，小李喝了6瓶小瓶裝勁酒。酒后，小李說話已不清楚。他勸小李別喝，小李對他發脾氣，并打了他，還砸東西，他們賠了一筆錢。到了陳某住處后，小李打起了鼾。次日早晨他起床時，小李還在打鼾。

　　聞某也說，當晚小李自己要求喝酒，還一直叫老板娘拿酒。

　　三人皆認為，小李醉酒后，他們已盡了照顧義務，對小李的死沒有責任，或頂多只有在場責任，只愿意各補償5000元至8000元。

　　法院審理后認為，小李作為完全民事行為能力人，應當對自己過度飲酒行為而導致的死亡后果承擔最主要的責任。陳某、郭某、聞某與小李聚餐過程中，負有相互提醒、勸阻及照顧等義務。本案中，沒有證據證明三人曾對小李勸酒，在小李飲酒后，三人也采取了一定措施護送小李至陳某住處，應當認定他們已經盡到了一定的注意和照顧義務。

　　同時，法院也認為，三人應知過量飲酒可能對身體造成的損害，其與小李僅為同事關系，在不了解小李身體狀況，且小李已經出現嚴重醉酒狀態的情況下，應及時聯系小李家屬或送醫治療，防止損害后果的出現。然而，三人沒有這么做，這與小李的死亡存在一定的因果關系，存在輕微過錯。

　　最終，法院酌情認定由三名被告各自承擔10%的賠償責任，共賠償3.6萬余元。