【案件原由】

　　1993年出生的小孟，三門浦壩港人，初中畢業(yè)后便成了游手好閑的無業(yè)游民。2013年，他開始沉迷網(wǎng)上的百家樂賭博游戲，欠下30余萬元的高利賭債，自此過著債主逼債的生活。

　　2014年4月初，小孟向朋友沈某借4萬元，承諾當(dāng)月中旬歸還。沈某二話沒說，就把自己當(dāng)車所得的4萬元借給小孟。眼看還款時間到了，沈某開始催債，身無分文的小孟一拖再拖。

　　這時，小孟想了一招，先讓父母給他買了輛車，然后用車抵押還債及辦信用卡。在小孟的游說下，父母花20多萬元給他買了豐田轎車。2014年5月上旬，因債主逼債，小孟先是向葉某借款10萬元，拿車子抵押，10多天后，小孟向他人借了錢將車取回。6月初，又有債主開始逼債，孟某又一次將車抵押給葉某，借了10萬元還高利貸，但欠沈某的4萬元一直未還。6月中旬，沈某再次催債，沒有錢還的小孟提出，想把抵押車偷回來再套現(xiàn)。債主沈某點(diǎn)頭同意了小孟的偷車主意，并表示愿意幫忙。

　　6月下旬的某日凌晨，小孟伙同沈某、泮某、馬某、施某等人開始行動。他們前往踩好點(diǎn)的車子停放處，小孟和沈某負(fù)責(zé)翻墻進(jìn)廠區(qū)偷車，馬某和施某負(fù)責(zé)打開大門并攔住門衛(wèi)，泮某負(fù)責(zé)在門口接應(yīng)他們逃跑。車子偷回后，小孟以8萬元當(dāng)給一臨海人，當(dāng)即還清了沈某的4萬元借款。

　　經(jīng)鑒定，該輛豐田轎車價值18.38萬元。據(jù)葉某說，6月小孟向其借款10萬元，并用車抵押，借款當(dāng)時扣除利息2000元，實(shí)際交給小孟9.8萬元。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，小孟、沈某等5被告人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，價值18.38萬元，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

　　2014年12月30日，三門法院以盜竊罪判處孟某有期徒刑二年四個月，處罰金1萬元；其余4名同伙均領(lǐng)刑二年，各處罰金6000元。

　　【法官說法】

　　偷自己的車照樣構(gòu)成盜竊數(shù)額按照受害人的實(shí)際損失計算

　　辦案法官表示，孟某、沈某、泮某、馬某、施某以非法占有為目的，盜竊他人合法占有的財物，且數(shù)額巨大，他們的行為均已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，但是，關(guān)于數(shù)額，法院認(rèn)為盜竊罪是結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)以給公私財物所有權(quán)造成的直接損害作為犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

　　就本案而言，被害人葉某占有涉案轎車是基于質(zhì)押權(quán)，其對該車只有占有權(quán)，并未取得所有權(quán)。小孟等人并非基于向葉某索取賠償款的主觀故意實(shí)施盜竊，且在竊車之后也沒有索取賠償款或要求回贖車輛的事實(shí)行為，因此葉某的實(shí)際損失僅限于借款，由此法院認(rèn)定盜竊犯罪數(shù)額應(yīng)為9.8萬元。

原標(biāo)題: 抵了轎車還債仍不夠5人合伙偷回抵押車