宣判后，瓊瑤激動不已，發(fā)微博稱“淚在眼眶”、“只想大喊一句，知識產(chǎn)權(quán)勝利了”。于正則對判決結(jié)果表示遺憾，并將提起上訴。

　　□看點(diǎn)

　　看點(diǎn)

　　1

　　瓊瑤是否有權(quán)告？

　　庭審中，于正等五被告都就著作權(quán)一事質(zhì)疑瓊瑤方，提出瓊瑤并非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導(dǎo)而非作者。對此，瓊瑤方反駁并遞交編劇林久愉的聲明予以證明。

　　法院審理后認(rèn)為，電視劇《梅花烙》字幕雖有“編劇林久愉”的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其并不享有劇本《梅花烙》著作權(quán)的事實；電視劇《梅花烙》制片者怡人傳播有限公司出具的《著作權(quán)確認(rèn)書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權(quán)人均為瓊瑤。

　　而林久愉根據(jù)瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質(zhì)的執(zhí)筆操作，并非著作權(quán)法意義上的整理行為或融入獨(dú)創(chuàng)智慧的合作創(chuàng)作活動，所以林久愉并不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權(quán)人均為瓊瑤。

　　看點(diǎn)

　　2

　　于正到底抄沒抄？

　　于正是否抄襲是庭審中爭論的焦點(diǎn)，也是本次判決中最大的看點(diǎn)。

　　4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲，并一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，并當(dāng)庭播放了節(jié)選。

　　相對的，于正曾在微博發(fā)文回應(yīng)，稱這只是“一次巧合和誤傷”。在11月16日的一個討論會上，于正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節(jié)，實際是來自于《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，于正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數(shù)量和人物關(guān)系上存在實質(zhì)性區(qū)別。

　　法院經(jīng)過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬于公知素材，相關(guān)情節(jié)安排不具有顯著獨(dú)創(chuàng)性，因而不受著作權(quán)法保護(hù)。有9個橋段屬于公知素材，瓊瑤就這些素材進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)加工，以使情節(jié)本身具有獨(dú)創(chuàng)性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨(dú)創(chuàng)設(shè)置不構(gòu)成實質(zhì)相似。剩余9個橋段，為瓊瑤作品中的獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，劇本《宮鎖連城》中的對應(yīng)情節(jié)安排與這些橋段構(gòu)成實質(zhì)性相似關(guān)聯(lián)。由此，認(rèn)定于正侵權(quán)。

　　看點(diǎn)

　　3

　　到底應(yīng)該賠多少？

　　瓊瑤的訴狀中，被告不僅有于正，還包括了湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達(dá)影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視臺予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內(nèi)多家知名網(wǎng)絡(luò)電視終端，已形成穩(wěn)定收益，據(jù)此索賠2000萬。

　　但于正方并不認(rèn)同，認(rèn)為瓊瑤方面“濫用訴權(quán)，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進(jìn)行輿論渲染”，并懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。

　　法院在認(rèn)定于正存在侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的于正編劇酬金標(biāo)準(zhǔn)及《宮鎖連城》劇的發(fā)行價格具有可參考性。但瓊瑤關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據(jù)。因此，根據(jù)涉案作品的性質(zhì)、類型、影響力、被告侵權(quán)使用的情況、侵權(quán)作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)等因素綜合考慮，判令于正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。

　　□聲音

　　瓊瑤方知識產(chǎn)權(quán)勝利了

　　昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過“花非花霧非霧官方微博”發(fā)聲。

　　瓊瑤在微博中寫道：“正義終于發(fā)出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內(nèi)地的法律，讓我對人生恢復(fù)了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經(jīng)不是我和于正的個人爭議，而是‘是’與‘非’之爭，是‘正義’與‘非正義’之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產(chǎn)權(quán)勝利了！”

　　隨后不久，瓊瑤又借用中國電影文學(xué)學(xué)會會長王興東的話表示，“瓊瑤訴于正一案，比他們創(chuàng)作一部劇本更具有深遠(yuǎn)的影響力”，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預(yù)告自己將在下周一發(fā)布長微博，“談?wù)勎业男那楹鸵磺?rdquo;。

　　瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經(jīng)歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預(yù)期，也尊重了事實。

　　于正方曾談和解，要上訴

　　于正則通過于正工作室發(fā)表了對判決的觀點(diǎn)，稱“于正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。因此，將依法提起上訴，維護(hù)合法權(quán)益，并期待法律公平公正的裁決”。

　　王軍律師透露，于正曾私下向瓊瑤求和解，但并未讓人看到誠意。記者為此向負(fù)責(zé)處理此次訴訟事宜的公關(guān)公司負(fù)責(zé)人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。于正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。

　　開庭時，王軍曾提出，于正擔(dān)任編劇的單集稿酬達(dá)20萬，《宮鎖連城》播放60多集，于正本人收益超過1000萬。各電視臺播放許可費(fèi)過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。

　　眾編劇版權(quán)保護(hù)拉開帷幕

　　瓊瑤訴于正侵權(quán)案勝訴后，大陸眾多編劇通過微博發(fā)聲，支持瓊瑤。

　　編劇汪海林發(fā)微博稱，“我代表中國電影文學(xué)學(xué)會，表達(dá)對北京市三中院就于正《宮鎖連城》侵權(quán)一案的判決的支持和肯定。裁決體現(xiàn)了尊重原創(chuàng)、保護(hù)原創(chuàng)的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現(xiàn)了陽光下的公正”。

　　此外，《蝸居》《心術(shù)》等電視劇的編劇六六也發(fā)微博表示：“終于！中國版權(quán)保護(hù)拉開帷幕。”

　　□相似橋段

　　瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證于正《宮鎖連城》侵權(quán)，包括偷龍轉(zhuǎn)鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面圣陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認(rèn)定其中9個橋段與《梅花烙》構(gòu)成實質(zhì)性相似關(guān)聯(lián)。

　　被認(rèn)定實質(zhì)性相似關(guān)聯(lián)的橋段舉例：

　　1.偷龍轉(zhuǎn)鳳�！睹坊ɡ印分�，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當(dāng)做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恒泰，被換出去的女兒被取名宋連城。

　　2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恒泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。

　　□專家說法

　　500萬賠償并不算高

　　昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務(wù)所資深知識產(chǎn)權(quán)法律師許紅亮，他曾代理很多知識產(chǎn)權(quán)類案件。

　　據(jù)許紅亮分析，知識產(chǎn)權(quán)類案件，并無明確統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)。確定此類案件的賠償數(shù)額，考慮的因素遠(yuǎn)比一般民商事案件復(fù)雜。以本案為例，一旦認(rèn)定于正等多方侵權(quán)，確定賠償數(shù)額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經(jīng)提及這些因素，確定500萬的數(shù)額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數(shù)額雖然絕對數(shù)字比較大，但在知產(chǎn)類案件里并不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于500萬元。由于此類案件在具體的法律里沒有統(tǒng)一和明確的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。

　　許紅亮說，從判決的意義而言，雖然于正一方已經(jīng)上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標(biāo)桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關(guān)注度，該案體現(xiàn)了對著作權(quán)這一知識產(chǎn)權(quán)的尊重，對抄襲行為進(jìn)行了打擊和警示，有助于形成尊重原創(chuàng)的良好氛圍。

原標(biāo)題: 瓊瑤告贏于正“淚在眼眶”：知識產(chǎn)權(quán)勝利了