今日，《蘭州晚報》報道了一起案例引發網友關注，購物時被跳樓者(已亡)砸傷致殘，傷者向商場索賠一審被駁回。

　　報道稱，蘭州七里河區法院一審認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》規定，由死者承擔侵權責任。

　　回放逛商場被砸成八級傷殘

　　今年50歲的楊某在商場購物時，七樓天井竟掉下來一個人，正好砸中了她。跳樓者死亡，楊某的傷情被鑒定為八級傷殘。如今的生活對曾經從事會計職業的楊某來說，尤為艱難，左手不能發力，工作眼看著是找不到了，可即便把所有精力用在照顧家庭和孩子方面，她也明顯力不從心，更讓她不敢想的是——后半生，她或許將帶著八級傷殘的身體度過。

　　隨后，楊某將當日前往的購物場所告上法庭，計算了醫療費、護理費，還有受傷當天散落一地進而被撿光的物品，共計149728.63元。一審法院駁回了她的一切訴訟請求。近日，楊某向蘭州中院遞交上訴狀，她堅定地要為自己的受傷討個說法。

　　判決

　　由死者承擔侵權責任

　　七里河區法院一審認為，本案中導致楊某受傷的直接原因來自已經死亡的跳樓之人，對于責任的劃分依據《中華人民共和國侵權責任法》規定，由死者承擔侵權責任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應補充責任。

　　在本案中，自殺屬突發性意外事件，對此情形商場難以預料也難以防范。并且楊某也未能提供商場對其損害事實存在主觀過錯及因果關系的證明，故楊某的訴訟請求，于法無據。

　　說法

　　換個被告重新起訴

　　北京市惠誠(成都)律師事務所鄧樹林律師認為，死者承擔侵權責任最終由繼承人承擔，繼承者在繼承財產范圍內承擔責任。

　　鄧樹林分析，侵權責任法第三十七條第二款規定：因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

　　根據本案的事實，造成楊某重傷，是由死者自殺行為所致，在商廈7樓跳樓自殺屬突發性意外事件，對此情形商場難以預料也難以防范。并且楊某也未能提供商場對其損害事實存在主觀過錯及因果關系的證明，故楊某的訴訟請求，于法無據。

　　根據《中華人民共和國民法通則》第九條規定，公民從出生時起至死亡時,具有民事權利能力承擔民事義務。因此死者沒有被告主體資格，又根據《中華人民共和國繼承法》的有關規定，死者的財產繼承人可以成為本案的被告。繼承人在繼承遺產的范圍內承擔相應的賠償責任。

　　鄧樹林律師建議楊某改變被告主體，重新起訴。

原標題: 女子逛商場被跳樓者砸致8級傷殘 起訴商場被駁回