借錢(qián)給人賭博不受法律保護(hù)，出借人不僅要不回錢(qián)，即使之前已經(jīng)歸還了的，也要被收繳回來(lái)。10月15日，溫嶺法院審結(jié)了一起借款糾紛，發(fā)出“民事制裁令”收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的錢(qián)款。這是近5年來(lái)，臺(tái)州法院系統(tǒng)出具的第一份民事制裁令。

　　面對(duì)高額回報(bào)，他借錢(qián)給同學(xué)賭博

　　小孫和小林是同學(xué)。小孫嗜賭成性，今年3月8日，小孫在賭場(chǎng)輸了一筆錢(qián)，不甘心的他想要繼續(xù)“投注”扳回賭本，于是想到了“借雞生蛋”的辦法。小孫開(kāi)始頻繁地向身邊的親友借錢(qián)，但是，親友們得知小孫借錢(qián)是為了賭博時(shí)，都拒絕了他。

　　小林經(jīng)營(yíng)著一家小商鋪，生活還算富裕。幾番借債未果的小孫就想到了他。第二天，小孫來(lái)到店里借錢(qián)，說(shuō)自己近期手氣不錯(cuò)，再賭一把的話一定可以大撈一筆，并許諾利息以銀行利率4倍計(jì)算。面對(duì)高額回報(bào)的誘惑，小林將當(dāng)天所賺的6000元借給了小孫。小孫當(dāng)場(chǎng)寫(xiě)了一份借條，雙方口頭約定了還款日期。

　　到了還款的日子，孫某只支付了2400元，之后就再?zèng)]有還小林余下的款項(xiàng)了。幾番催討未果，小林拿著借條向法院起訴。

　　借錢(qián)給人賭博不受法律保護(hù)

　　溫嶺法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小林明知小孫是為了進(jìn)行賭博才借款的，這樣的借款行為違反了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》、《合同法》等有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。他倆雖按民間借貸的形式出具了“借條”，但其實(shí)是以合法形式掩蓋非法目的行為，“借條”屬無(wú)效合同，不受法律保護(hù)，且對(duì)這樣的違法行為應(yīng)依法予以民事制裁。

　　據(jù)此，法院遂出具了一份民事制裁令，余下的3600元以及已經(jīng)歸還的2400元，都要收繳國(guó)庫(kù)。

　　“開(kāi)具制裁令是為了告知小林，他的行為是非法的，借條不受法律保護(hù)，而余下的款項(xiàng)都是收不回來(lái)的。”溫嶺法院工作人員告訴記者。

　　所謂的民事制裁令，指的是責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。依據(jù)民法通則第134條附款，一般用于保障民事制裁結(jié)果生效以及審理過(guò)程中訴訟的正常進(jìn)行。

　　這些行為都屬非法借貸，不受法律保護(hù)

　　用于賭博、販賣(mài)假幣、販賣(mài)毒品、走私等非法活動(dòng)而借款給他人，借貸合同不受法律保護(hù)，對(duì)行為人還要處以收繳、罰款、拘留，甚至追究責(zé)任。如小林明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系就不受法律保護(hù)。

　　進(jìn)行非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的、企業(yè)之間的借貸合同；違背真實(shí)意圖的借貸關(guān)系也屬于無(wú)效合同，也就是說(shuō)，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意圖的情況下所形成的借貸關(guān)系，也將被認(rèn)定無(wú)效。

　　另外，高利貸利息也不受法律保護(hù)，根據(jù)規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。記者顏玲佳通訊員李潔

原標(biāo)題: 借錢(qián)給人賭博不受法律保護(hù)