入獄長(zhǎng)達(dá)8年，堅(jiān)稱(chēng)受冤的念斌終于被無(wú)罪釋放了。2006年，福建平潭縣發(fā)生一起投毒案，警方認(rèn)定小雜貨店老板念斌是此案的兇手。在之后的8年中，念斌經(jīng)歷了一次次的“死刑判決—發(fā)回重審—死刑判決”，2010年最高人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，不予死刑核準(zhǔn)。直到今年8月22日，念斌終于迎來(lái)了福建省高級(jí)人民法院的終審無(wú)罪判決。

　　念斌案成為繼河南趙作海案、浙江叔侄案之后，又一起成功平反的冤案。而且相較前兩起案件，念斌的無(wú)罪釋放更像是中國(guó)法律制度剛性運(yùn)行的試金石。因?yàn)橼w作海案中是所謂“被害死者”意外歸來(lái)；浙江叔侄案中是現(xiàn)場(chǎng)DNA與已被處決的真兇的DNA相匹配，兩案的翻案是板上釘釘?shù)摹?/p>

　　但念斌案則不同，既沒(méi)有“死者歸來(lái)”也沒(méi)有找到真兇，而是證據(jù)疑點(diǎn)重重、基本事實(shí)不清、被告人自訴遭到警方刑訊逼供，在這種情況下，法院該怎么判決?其實(shí)，法律提供了明確的、唯一的答案——1996年，我國(guó)《刑法》《刑事訴訟法》幾乎同時(shí)引進(jìn)了“無(wú)罪推定”原則，任何人未經(jīng)法院審判，都必須被假定為無(wú)罪，被告人不承擔(dān)自證清白的責(zé)任；如果控方無(wú)法提供充足、合法的有罪證據(jù)，且有罪證據(jù)達(dá)到排除合理懷疑的程度，那就必須判決被告人無(wú)罪，是謂“疑罪從無(wú)”。

　　在此次念斌案宣判后，福建省高院新聞發(fā)言人嚴(yán)峻分析了案件的證據(jù)疑點(diǎn):一是兩名被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒的事實(shí)不清；二是關(guān)于投毒方式方面，由于壺水、高壓鍋和鐵鍋提取送檢過(guò)程不清，檢材來(lái)源相關(guān)證據(jù)間的矛盾和疑點(diǎn)得不到合理解釋?zhuān)瑱z驗(yàn)過(guò)程不規(guī)范，檢驗(yàn)結(jié)論不確實(shí)，理化檢驗(yàn)報(bào)告不足以采信；三是念斌與賣(mài)鼠藥人楊云炎相互不能辨認(rèn)，供證存在不吻合之處。

　　總之，本案疑點(diǎn)重重。按照法律，就必須堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”，宣判被告人無(wú)罪，這才是讓法律制度得到剛性運(yùn)行，而不能有其他的選項(xiàng)。

　　但讓人遺憾的是，在之前不少的類(lèi)似案件中，法律制度并沒(méi)有得到剛性運(yùn)行，神圣的法律被打了“折扣”。經(jīng)常是法院明明知道定罪證據(jù)不足，卻在“命案必破”、被害人家屬鬧訪、怕得罪上游的公安、檢察院以及長(zhǎng)官意志等壓力之下，違心做出有罪判決，或者做所謂“留有余地”的判決——“死刑變死緩、無(wú)期變有期”，再或者就是上下級(jí)法院之間通過(guò)“發(fā)回重審”來(lái)來(lái)回回踢皮球，誰(shuí)都不愿意擔(dān)責(zé)做無(wú)罪判決，于是有了“疑罪從掛”、一起案件拖延十來(lái)年的怪事。

　　好在司法機(jī)關(guān)也認(rèn)識(shí)到此類(lèi)問(wèn)題的危害性。去年，最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠對(duì)此有深刻反思，他明確要求:寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。對(duì)指控的證據(jù)不足以證明有罪，就應(yīng)當(dāng)依法宣告無(wú)罪，不能再搞“疑罪從輕”“疑罪從掛”那一套。他還特別提醒法官:“現(xiàn)在制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)比較完善了，關(guān)鍵看我們敢不敢于拿起法律制度武器，敢不敢于堅(jiān)持原則。”去年年底，最高法還有針對(duì)性地專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》。

　　讓法律剛性運(yùn)行，才能杜絕冤案。這次念斌冤案的教訓(xùn)，既簡(jiǎn)單又深刻，知易而行難。如果8年前，司法機(jī)關(guān)不折不扣堅(jiān)守法律、堅(jiān)守“疑罪從無(wú)”，念斌就不必受8年牢獄之災(zāi)；念斌的姐姐也不必長(zhǎng)期鳴冤申訴，耽誤了人生；而當(dāng)?shù)卣�府也不必長(zhǎng)期虛耗公帑用于應(yīng)對(duì)上訪、維穩(wěn)，如今還將面臨對(duì)念斌的巨額國(guó)家賠償問(wèn)題——不按法律辦事，沒(méi)有一方是贏家。

　　念斌被釋放之后，其辯護(hù)律師也稱(chēng):“律師固然可以陪伴一個(gè)案子，堅(jiān)守一個(gè)案子，為之吶喊，但平反更多冤案，就只能靠國(guó)家司法機(jī)關(guān)真正依法辦事。”新一輪司法改革正在啟動(dòng)，全社會(huì)對(duì)于法治中國(guó)有巨大的憧憬。但應(yīng)該注意的是，之前一些地區(qū)的個(gè)別案件中法律制度沒(méi)有得到剛性運(yùn)行，留下了不少的“引爆點(diǎn)”。在念斌案之后，司法機(jī)關(guān)要拿出直面問(wèn)題的勇氣，嚴(yán)格按“疑罪從無(wú)”解決之前存量問(wèn)題、杜絕增量冤案。如此才能讓司法改革丟掉包袱，輕裝前進(jìn)。

原標(biāo)題: 司法者堅(jiān)守法律才能杜絕冤案