近日，強(qiáng)生公司再度陷入嬰兒爽身粉致癌丑聞，根據(jù)美國(guó)加州一陪審團(tuán)宣判，強(qiáng)生公司要向一名使用了強(qiáng)生嬰兒爽身粉而罹患卵巢癌的婦女賠款4.17億美元

　　強(qiáng)生再輸爽身粉致癌案賠4.17億美元

　　今年5月初，美國(guó)密蘇里州曾出現(xiàn)過(guò)一樁相似案件：因爽身粉產(chǎn)品含疑似致癌的滑石粉成分，強(qiáng)生公司被判賠償1.1億美元。

　　(BBC對(duì)此案的判決報(bào)道)

　　近日，強(qiáng)生公司再度陷入嬰兒爽身粉致癌丑聞。當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月21日，美國(guó)加州州立法院陪審團(tuán)宣判，強(qiáng)生公司要向一名使用了強(qiáng)生嬰兒爽身粉而罹患卵巢癌的婦女賠款4.17億美元(約合人民幣27.8億元)，其中包括7000萬(wàn)美元的賠償金和3.47億美元的懲罰性賠償。這是強(qiáng)生因未能充分警告消費(fèi)者其產(chǎn)品有致癌風(fēng)險(xiǎn)而被罰最多的一次，目前，強(qiáng)生公司正因滑石粉衛(wèi)生用品致癌風(fēng)險(xiǎn)而在美國(guó)面臨大約4800起法律訴訟。

　　美國(guó)法院案件聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)(CVN)顯示，此案是美國(guó)加州數(shù)百起相關(guān)訴訟案中，第一起進(jìn)入審判階段的。在此之前，全美受害者對(duì)強(qiáng)生公司的狀告多集中在密蘇里州。

　　原告艾切維利婭表示：“我莫名其妙地確診為卵巢癌，但我的生活方式很健康，找不到什么致癌因素。我之后才想起強(qiáng)生爽身粉來(lái)，我以前經(jīng)常把嬰兒抱在兩腿之間給他們擦爽身粉，使得我的私密部位接觸到爽身粉。”

　　原告律師辯論稱(chēng)，盡管強(qiáng)生公司知曉在人體私密處使用滑石粉與誘發(fā)卵巢癌存在關(guān)聯(lián)，卻仍鼓勵(lì)女性使用其此類(lèi)產(chǎn)品。

　　國(guó)外研究：滑石粉對(duì)致癌無(wú)決定性作用

　　那么，強(qiáng)生爽身粉產(chǎn)品中所含的滑石粉成分到底有無(wú)致癌作用？

　　強(qiáng)生辯護(hù)律師威廉姆斯在庭審中指出，滑石粉致癌的可能性比煙酒還小，但連酒精產(chǎn)品也沒(méi)有被強(qiáng)令標(biāo)上致癌警告標(biāo)簽。他列舉了12家包括美國(guó)食品及藥品管理局(FDA)在內(nèi)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，他們的研究表明滑石粉產(chǎn)品與致癌之間沒(méi)有確切關(guān)聯(lián)。

　　(威廉姆斯列出的12家機(jī)構(gòu)名單)

　　去年10月強(qiáng)生在向媒體發(fā)布的資料中稱(chēng)，強(qiáng)生之所以持續(xù)在產(chǎn)品中使用滑石粉，是因?yàn)閿?shù)十年來(lái)的科學(xué)研究一如既往地確認(rèn)了它的安全性。同時(shí)，BBC也在報(bào)道中指出，相關(guān)證據(jù)顯示滑石粉的致癌作用并不是決定性的。國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)將生殖器上使用的滑石分類(lèi)為“可能致癌物質(zhì)”，而癌癥的成因有太多種。

　　中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)：滑石粉必須遠(yuǎn)離兒童口鼻

　　記者注意到，我國(guó)《化妝品安全技術(shù)規(guī)范(2015年版)》規(guī)定，適用于3歲以下兒童使用的粉狀產(chǎn)品中如含有滑石粉成分，標(biāo)簽上必須標(biāo)印使用條件和注意事項(xiàng)，應(yīng)使粉末遠(yuǎn)離兒童的鼻和口。

　　在之前接受記者采訪(fǎng)時(shí)，日化專(zhuān)家谷俊表示，化妝品內(nèi)的一些成分都有可能致癌，只要是符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，就不能說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者有害。

　　同時(shí)，強(qiáng)生中國(guó)一位售后負(fù)責(zé)人表示：“強(qiáng)生公司一直非常重視消費(fèi)者產(chǎn)品使用的安全。過(guò)去數(shù)十年的研究也證明了強(qiáng)生嬰兒爽身粉是完全符合國(guó)家法律法規(guī)要求的。在美國(guó)，陪審團(tuán)的裁定也絕非是監(jiān)管部門(mén)的決定，單個(gè)的案件中陪審團(tuán)的決定與任何科學(xué)或者是監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)。”

　　面對(duì)判決，強(qiáng)生公司表示將會(huì)對(duì)本次裁決提出上訴，原因是根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)手段，強(qiáng)生嬰兒爽身粉不存在安全性問(wèn)題。