當前，微信紅包愈來愈受到社交網絡的青睞，“讓紅包飛”成為了大家生活中的一項重要娛樂活動。

　　不過您可得注意：微信紅包不但可能拆出0.01元，還有可能拆出有期徒刑來……

　　“搶紅包”背后的故事

　　2015年7月8日至24日，來自臺州市椒江區的楊冬寅等人組建了一個微信“紅包群”，雖然這個群看起來沒什么異樣，但它的群成員卻大多是經常參與賭博的“專業人士”，他們在楊冬寅等人的召集下聚攏在這個微信群中，上演起驚險刺激的“紅包風云”。

　　搶紅包究竟是如何變成了賭博呢？

　　微信群建起來后，楊冬寅與同案的崔斌斌、楊芊芊一起組織群成員進行賭博：

　　step1、編輯收款二維碼至群內

　　step2、收取群內成員支付的賭資

　　step3、按照5%的比例進行抽頭

　　step4、將余款以紅包形式發到群內

　　step5、搶到紅包金額最小者接著出資發包……

　　同年7月10日，因“業務需要”，楊冬寅又召集其配偶陳靈娟、堂媳婦齊六六至群內負責“組織、后勤工作”。

　　不久，為應對群內參賭人員流失、獲利下降的狀況，楊冬寅、崔斌斌又通過加入他人組建的微信賭博群，了解賭博新玩法，識別、拉攏積極參與賭博的人員。隨后，他們將新結識的賭博人員拉進群內，使用新賭博玩法——以搶到紅包金額的小數點后二位大小定輸贏，繼續聚眾賭博，并從中抽頭。

　　“紅包群”雖小，滾滾暴利可不少

　　在楊冬寅等人組織賭博期間，該群涉及的賭資累計人民幣1994715元，楊冬寅等人共抽頭獲利人民幣104780元。共發出：

　　￥金額為380元的紅包138個，各抽頭20元；

　　￥金額為285元的紅包3117個，各抽頭15元；

　　￥金額為190元的紅包4935個，各抽頭10元……

　　案件性質有分歧，聽全國模范檢察官王盛來解析

　　在該案的辦理過程中，對于楊冬寅等人利用微信平臺建群聚眾賭博這一行為究竟該如何定性，存在不同的看法。下面就讓全國模范檢察官王盛來為我們一一解析：

　　Q：楊冬寅等人到底是犯了開設賭場罪還是賭博罪呢？

　　A：利用微信群和微信紅包開設賭局的行為構成開設賭場罪。

　　開設賭場罪是指在現實生活以及網絡上開設賭場的行為。賭博罪是指以營利為目的，聚眾賭博或以賭博為業的行為。本案中，楊冬寅等人制定賭博規則，建立用于賭博的微信群，并以“啟動包”的形式發動賭博活動，并對賭博行為進行抽頭，除賭博場所并非實體空間外，其余特征與在實體空間內開設賭場行為并無二致。

　　Q：本案中楊冬寅等人建立的微信群屬不屬于“賭博網站”，能否適用于網絡賭博的相關規定定罪量刑？

　　A：本案可以參照適用“兩高一部”出臺的《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》(下稱《意見》)定罪量刑。

　　賭博網站指的是為參賭人員提供的具有一定的連續性和穩定性專門用于賭博的網上平臺。網站的所有者、管理者通過設定賭博規則、參與網站管理等方式實現對網站的控制。

　　在《意見》出臺時，尚沒有出現“微信”，囿于當時的社會發展現狀，不可能明確將微信平臺明文納入，但從上述幾方面看，本案中的微信群在功能上符合“賭博網站”的特征，在目前司法解釋無明確規定的情況下，將上述微信群視為“賭博網站”，參照適用《意見》規定進行定罪處罰具有合理性。

　　Q：本案究竟該由搶紅包操作地還是微信服務器所在地的司法機關來管轄？

　　A：賭客參賭搶紅包操作地司法機關具有管轄權。

　　《意見》明確規定，網絡賭博犯罪案件的地域管轄，應當堅持以犯罪地管轄為主。“犯罪地”包括賭博網站服務器所在地、網絡接入地，賭博網站建立者、管理者所在地，以及賭博網站代理人、參賭人實施網絡賭博行為地等。

　　我國目前關于網絡犯罪犯罪地的認定采取的是比較寬泛的標準，因此在確定網絡賭博犯罪管轄時極有可能出現管轄權沖突。在確定歸屬時，首先應當考慮有利偵查原則，要看哪一地是主要犯罪地，哪一地管轄更有利于查清案件事實。

　　【本案處理結果】

　　2016年，椒江區法院作出一審判決，認定楊冬寅、崔斌斌、陳靈娟、楊芊芊、齊六六等人的行為均構成開設賭場罪，對上述五人分別判處有期徒刑，并處罰金。

原標題: 什么！拆微信紅包不止拆出錢 竟還拆出有期徒刑