冰箱作為我們?nèi)粘Ｉ�活中不可缺少的家電之一，為人們帶來便利的同時，也存在不小的安全隱患。由于冰箱是24小時不間斷工作的家電，在高頻率的使用過程中，頻繁開門會造成壓縮機(jī)頻繁啟動，導(dǎo)致壓縮機(jī)高溫，再加上常年使用很容易導(dǎo)致冰箱“發(fā)怒”而起火。

　　近期，家住三門縣永華麗景小區(qū)的羅小姐的家中突發(fā)火災(zāi)。原來羅小姐于2009年3月10日在某商場購買的型號為BCD-202U的海信冰箱凌晨突然起火，屋內(nèi)電器多數(shù)燒損明顯，產(chǎn)生的濃煙使房間墻面和地板均遭受不同程度的煙熏污損，所幸消防人員及時趕到，火災(zāi)沒有造成人員傷亡。

　　心有余悸的羅小姐第一時間向購買該冰箱的商場反映，要求對方對自己造成的損失給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但銷售商未做任何表示，只答應(yīng)讓維修人員先上門查看，情急之下羅小姐只好向三門縣消保委求助。

　　消保委工作人員第一時間組織雙方當(dāng)面了解情況。銷售商及廠家代表表示，冰箱起火原因常見的有電壓瞬間變化大、電線老化導(dǎo)致短路、冰箱自身存在質(zhì)量問題等，在起火源及起火原因還沒清楚之前，責(zé)任無法認(rèn)定。而根據(jù)羅小姐提供的當(dāng)時消防部門的現(xiàn)場勘查報(bào)告可以斷定，起火原因?yàn)楸�箱電氣故障�?dǎo)致起火。后經(jīng)多次協(xié)商，最終達(dá)成一致意見：由海信公司賠償海信新冰箱一臺，并補(bǔ)償羅女士損失5000元整，雙方對此結(jié)果表示滿意。

　　本案中，消費(fèi)者羅小姐購買冰箱即與經(jīng)營者之間形成了購買關(guān)系，其合法權(quán)益受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條：“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第十八條：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”的規(guī)定，銷售商提供的冰箱起火，危及羅小姐的人身、財(cái)產(chǎn)安全，造成嚴(yán)重?fù)p失，理應(yīng)賠償。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條：“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。”的規(guī)定，本案最終由海信公司承擔(dān)責(zé)任，賠償海信新冰箱一臺，另補(bǔ)償人民幣5000元。

原標(biāo)題: 冰箱“發(fā)怒”引發(fā)火災(zāi)誰來賠償損失？