斑馬線上的行人停下步子時(shí)，車(chē)子能不能先行通過(guò)？必須停車(chē)讓行嗎？

　　今年1月31日，海鹽人貝先生駕駛私家車(chē)途經(jīng)海寧市西山路口時(shí)被交警攔下，因未停車(chē)禮讓斑馬線上的行人，被交警處以罰款100元并計(jì)3分。

　　學(xué)法律專(zhuān)業(yè)的貝先生拒簽處罰書(shū)，并將海寧市公安局交通警察大隊(duì)告上了法庭，要求撤銷(xiāo)處罰決定書(shū)，并公開(kāi)賠禮道歉。

　　5月19日，海寧法院開(kāi)庭審理此案。當(dāng)庭爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、怎么確認(rèn)違章車(chē)是貝先生的？二、遇到這種情況，是否應(yīng)停車(chē)讓行？(詳見(jiàn)本報(bào)5月20日A4版)

　　昨天下午，海寧法院一審判決，駁回貝先生的訴訟請(qǐng)求。貝先生沒(méi)有到庭。

　　首先，法院認(rèn)定視頻資料中涉嫌違法車(chē)輛，就是原告貝先生駕駛的斯柯達(dá)轎車(chē)。理由有兩點(diǎn)：一、涉嫌違法車(chē)輛與貝先生的車(chē)型號(hào)、顏色等外觀特征上高度一致；二、從執(zhí)法記錄視頻看，多名執(zhí)法交警在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，將原告截停后，原告沒(méi)有對(duì)未停車(chē)讓行的事實(shí)提出異議，僅對(duì)法律適用提出異議。

　　庭審時(shí)，對(duì)交警使用的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第47條第一款的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行”，貝先生再三表示不認(rèn)可。

　　貝先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)斯柯達(dá)采取了剎車(chē)緩沖減速的行為，避讓行人，但行人已經(jīng)停下來(lái)主動(dòng)避讓車(chē)輛，車(chē)輛也是可以先行通過(guò)的，“‘應(yīng)當(dāng)’停車(chē)讓行，不是‘必須’停車(chē)讓行，不能對(duì)法律條文作機(jī)械理解。”

　　交警認(rèn)為，貝先生在法條理解上有誤區(qū)，法律上規(guī)定約束人的行為，一種叫“可以”，一種叫“應(yīng)當(dāng)”，“可以”是說(shuō)可以做，“應(yīng)當(dāng)”就是必須做。交警認(rèn)為，根據(jù)法條規(guī)定，原告必須停車(chē)，讓正在步行通過(guò)的行人優(yōu)先通行。

　　法院認(rèn)為，法條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”即為“必須”，當(dāng)行人以通過(guò)為目的，行走在人行橫道上時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過(guò)。即使中途有停頓，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過(guò)。

　　法官說(shuō)，本案中，從視頻資料看，行人已先于斯柯達(dá)汽車(chē)進(jìn)入人行橫道，且正在通過(guò)人行橫道；行人的前進(jìn)方向在斯柯達(dá)車(chē)前進(jìn)方向的正前方；如果斯柯達(dá)不停車(chē)直接通過(guò)人行橫道，將會(huì)給行人的人身安全造成現(xiàn)實(shí)的威脅。

　　所以，海寧法院作出一審判決，支持了交警大隊(duì)的說(shuō)法，駁回了貝先生的訴訟請(qǐng)求。

　　貝先生未到場(chǎng)，但上次庭審時(shí)，他明確表示，如果一審輸了，他還會(huì)繼續(xù)上訴。

　　海寧市交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)顧建飛在庭后表示，若原告繼續(xù)上訴，他們會(huì)尊重原告的權(quán)利。

原標(biāo)題: 即使行人過(guò)斑馬線時(shí)停步 車(chē)子也必須停住讓行