一句“你兒子是農(nóng)村的”，再次刺痛了公眾的神經(jīng)。

　　據(jù)報道，在外打工的河南小伙王超杰遇工友落水，他和一東北小伙救人，工友得救兩人卻不幸遇難。得知噩耗，悲痛欲絕的王父又被告知：那名一起遇難的東北小伙是城市戶口，所以施工方賠償40多萬元，而自己的兒子是農(nóng)村戶口，只能賠償19萬元。

　　死亡的沉重一樣，生命的價值一樣，見義勇為的行動也一樣，為何在賠償標準上卻相差一倍多呢？

　　事件：救工友小伙異鄉(xiāng)遇難

　　25歲的王超杰家住河南省新鄉(xiāng)衛(wèi)輝市六莊店村，是一名電焊工，今年3月份，為了給剛剛學會走路的女兒掙個好前程，他來到青海格爾木市，在馮氏彩鋼有限公司承建的一處水電站工地打工。

　　5月7日，王超杰和另外4名工友被公司派去清理河堤，下午3點，一名東北工友不小心掉進了河里，另一名東北工友下河救人，不料水流湍急，倆人都被水沖走。

　　危急關(guān)頭，王超杰拿起洋鎬沿著河堤跑了幾十米遠，追上了工友，他把洋鎬伸向在水中掙扎的工友，試圖把他們拉上岸，不料自己卻被拉進了水中。后來，最先落水的工友被隨后趕來的人們救了上來，而王超杰和另一名下河救人的工友卻發(fā)生不幸。

　　爭議：農(nóng)村戶口賠償標準低

　　得知噩耗，王父悲痛欲絕，然而，比喪子之痛更讓人心涼的是，王父在格爾木奔波了半個月，卻一直找不到負責此事的人，青海馮氏彩鋼有限公司的包工頭于長猛根本不照面。

　　王父王利軍說，兒子出事十多天后，他們無奈去了格爾木市信訪局，信訪局出面協(xié)調(diào)，施工方西寧天瑞工程有限公司的律師終于露面，這時候他們才知道，兒子所干的工程是天瑞公司轉(zhuǎn)包給馮氏彩鋼的。律師稱，王超杰和另外一位救人犧牲的工友，身份不同，賠償標準也不同。那名東北工人是城市戶口，所以施工方賠償40多萬元，而王超杰是農(nóng)村戶口，根據(jù)農(nóng)民收入來核算，只能賠償19萬元左右。同樣是人命，懸殊如此大，王利軍表示難以接受。

　　評論：同命不同價該終結(jié)了

　　對此，人民日報客戶端評論指出，難道農(nóng)村人的命和城里人的命比就“不值錢”？當這一切上升到對生命價值的衡量時，顯得極不慎重。這個悲劇再次為我們敲響警鐘，“同命不同價”這一明顯滯后于社會發(fā)展的奇葩存在，是到了該終結(jié)的時候了。因為這更關(guān)乎整個社會的公平正義。

　　死亡賠償體現(xiàn)生命價值上的平等，就必須讓賠償標準與人的“收入差別”或城鄉(xiāng)戶籍相剝離。況且，我國戶籍制度的放開已是大勢所趨，“城鄉(xiāng)一體化”已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，這個時候還堅持“同命不同價”，顯得十分不合時宜。同時，也要鼓勵一些地方、機構(gòu)順應(yīng)民意，先行先試，勇于突破舊規(guī)。不管阻礙有多強大，民眾的合法權(quán)利也不容漠視。

　　最新進展：

　　對王超杰賠償不再涉及戶口差異

　　此事經(jīng)報道后引發(fā)社會關(guān)注，昨天終于有了結(jié)果。天瑞公司一相關(guān)負責人找到王父協(xié)商，稱賠償方面不再涉及戶口差異。經(jīng)過協(xié)商，三方達成協(xié)議，天瑞公司支付30萬元補償款，帶王超杰出來的包工頭支付20萬元。