因為閃婚而離婚的案子不算稀奇了，西湖法院剛剛宣判的一起離婚案才蹊蹺，從頭至尾，女方只見過男方三次，離婚案審理期間，男方也沒有出現(xiàn)過。

　　趙女士今年43歲了，回想起來這場婚姻只能用“沒意思”來形容。趙女士有過一次婚姻史，離婚后，朋友怕她孤單，2007年介紹了一位王先生給她認識。

　　王先生比趙女士大了12歲，香港人，早年去了美國發(fā)展，也是離異后單身，2007年那次是到杭州來旅游。

　　兩人認識后覺得還挺聊得來，等王先生回美國后兩人時常通過書信、電話聯(lián)系。

　　2008年，兩人在杭州登記結(jié)婚，那是王先生第三次到杭州，也是兩人第三次見面。

　　結(jié)婚后，王先生繼續(xù)在美國工作，趙女士依舊生活在杭州。一別又是數(shù)年。

　　2011年，趙女士申請簽證赴美，可是簽證審核未通過。一起生活的計劃就拖了下來。之后，兩人的聯(lián)系也越來越少。

　　一直到去年，趙女士發(fā)現(xiàn)已經(jīng)聯(lián)系不上王先生了，電話打不通，寄出的信件也被退回。

　　心灰意冷的她于2013年9月向西湖法院起訴離婚。

　　西湖法院受理后向遠在美國的王先生郵寄了傳票，可是王先生收了材料直到庭審結(jié)束都未露面。

　　庭審中，法官仔細詢問趙女士關(guān)于王先生的個人情況，卻發(fā)現(xiàn)趙女士對于王先生的信息一問三不知。

　　“被告王先生是什么時候去美國？” “我不是很清楚。”

　　“被告具體在哪家公司工作？” “不是很清楚。”

　　“被告現(xiàn)在住哪里？”“說不清楚。”

　　……

　　趙女士向法庭提交了結(jié)婚登記材料以及被退回的信件，“兩人兩地分居，感情不好。另外我父母也不希望我出去了。我覺得我們兩個已經(jīng)沒有和好的可能了。”趙女士說。

　　西湖法院經(jīng)過審理認為，趙女士和王先生雖系自由戀愛，但婚前缺乏了解，婚后未同居生活，未建立感情基礎(chǔ)，也未通過其他方式增進夫妻感情。王先生未出庭參加訴訟，也未表達任何挽救婚姻的愿望。鑒于其雙方夫妻關(guān)系現(xiàn)狀，應(yīng)認定夫妻感情確已破裂。因此法院判決支持了趙女士的離婚請求。

　　哎，這個婚姻。