因?yàn)楸贿`停的車輛擋住了視線，寧波的陳先生駕駛的轎車與騎車逆行的小翁發(fā)生了碰撞。視頻截圖

　　車輛違章停車會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果？

　　如果你認(rèn)為這樣做的后果大不了是吃一張違停罰單，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　前幾天，寧波江北交警大隊(duì)特意向市民發(fā)出了提醒：近期在小區(qū)門口發(fā)生的好幾起交通事故，都與違停占道形成的視覺盲區(qū)有關(guān)，即便違停車輛沒有參與事故，但都需要“連坐”承擔(dān)責(zé)任。

　　看來，違章停車前還得請(qǐng)三思�。�

　　案例一

　　違停車輛遮擋視線也要被追責(zé)

　　11月1日中午，寧波的陳先生開車從天水家園二期北門右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入麗江東路過程中，與騎車逆行的小翁發(fā)生了碰撞。

　　小翁是個(gè)20多歲的小伙子，事故導(dǎo)致他嚴(yán)重骨折。

　　說起這起事故，兩人都很郁悶。

　　事故發(fā)生時(shí)，事發(fā)雙方都沒有看到對(duì)方，原因就是路邊一輛違停的小轎車擋住了視線。

　　在隨后的事故處理中，交警除了認(rèn)定陳先生承擔(dān)主要責(zé)任，小翁承擔(dān)次要責(zé)任之外，也認(rèn)定違停車主需要承擔(dān)次要責(zé)任。

　　無獨(dú)有偶，10月14日下午，周某開車從寧波天合家園一期東側(cè)道路由南往北行駛，在小區(qū)東門附近轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沈某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞。事故導(dǎo)致沈某受傷，電動(dòng)自行車損壞。

　　當(dāng)時(shí)，另一名車主倪某的轎車停放在小區(qū)門口，在一定程度上遮擋了周某的視線。

　　在事故處理中，交警認(rèn)定，周某承擔(dān)主要責(zé)任，違停車主倪某承擔(dān)次要責(zé)任，沈某無責(zé)任。

　　由于兩起交通事故均造成騎車人骨折，涉及到不菲的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，承擔(dān)次要責(zé)任的違停車也得付出一筆不小的費(fèi)用。

　　案例二

　　違停間接致人死亡，被判賠償11萬

　　類似違停導(dǎo)致事故的案例并不少見，今年1月25日，寧波還曾發(fā)生過違停間接致人死亡的悲劇。

　　當(dāng)晚7點(diǎn)多，劉某駕駛著一輛重型貨車，從鎮(zhèn)海駛往江西九江。當(dāng)行駛到鎮(zhèn)海某路口處時(shí)，沒吃晚飯的劉某決定先找個(gè)地方吃飯，就把貨車停在了路口邊。

　　正當(dāng)劉某在吃飯時(shí)，外面突然傳來了“轟”的一聲。原來是出車禍了：一輛廂式貨車撞上了一輛自行車，騎車人被撞倒在地。120救護(hù)車趕到后，醫(yī)生確認(rèn)騎車人當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　看完熱鬧的劉某吃完飯，剛準(zhǔn)備上路，卻被趕來處理事故的交警叫住了。

　　經(jīng)交警認(rèn)定，廂式貨車司機(jī)吳某準(zhǔn)駕車型不符，且未讓行非機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，而劉某在交叉路口違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。

　　“我的車好好停在那里，并沒有發(fā)生任何碰撞，為什么我也要負(fù)責(zé)任？”劉某堅(jiān)持認(rèn)為自己在這起事故中沒有責(zé)任，拒絕賠償死者家屬。

　　在多次尋找吳某、劉某協(xié)商未果后，今年3月，死者家屬訴至鎮(zhèn)海法院，要求兩人賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)30余萬元。

　　庭審中，劉某覺得自己挺委屈，他認(rèn)為騎車人是騎著自行車上了機(jī)動(dòng)車道，被吳某駕駛的車輛撞擊而亡。而自己的車輛在事故中沒有與任何車輛、行人發(fā)生碰撞，與騎車人的死亡也沒有直接的因果關(guān)系。

　　鎮(zhèn)海法院依申請(qǐng)調(diào)取了事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控錄像。

　　錄像顯示：劉某將車停放在并不寬敞的出事路口處，并且占據(jù)了非機(jī)動(dòng)車道，不但阻礙了來往車輛和行人的視線，還致使受害人只能在機(jī)動(dòng)車道上行駛，增加了騎行的危險(xiǎn)性。

　　法院因此認(rèn)定劉某的違法停放行為與事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，判決劉某賠償死者家屬11萬余元。

　　就算違停車輛是“受害者”事故認(rèn)定還是會(huì)因違停而追究責(zé)任

　　江北交警大隊(duì)事故中隊(duì)張警官在分析案情時(shí)說，在上述案例中，違停車輛并未與事故車輛發(fā)生直接觸碰，但是它們制造了視覺盲區(qū)，妨礙其他車輛的通行，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因之一。所以，違停車也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　張警官說，在事故處理的后續(xù)環(huán)節(jié)中，違停的次責(zé)車主需按一定比例給予賠償。若騎車人無責(zé)，兩輛機(jī)動(dòng)車承擔(dān)主次責(zé)的話，次責(zé)車主很可能要承擔(dān)30%左右的費(fèi)用。而且次責(zé)車主也算交通事故出險(xiǎn)，賠償費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，需要?jiǎng)佑蒙虡I(yè)險(xiǎn)。

　　張警官說，小區(qū)門口交通環(huán)境相對(duì)復(fù)雜，人、汽車、非機(jī)動(dòng)車交會(huì)比較頻繁，發(fā)生事故幾率相對(duì)較高。若有車輛違停造成視覺盲區(qū)的，發(fā)生事故后“連坐”的可能性很高。

　　同時(shí)，就算違停車輛是“受害者”，被擦碰，警方在事故認(rèn)定中，還是會(huì)因?yàn)檐囍鬟`停而追究其相應(yīng)的責(zé)任。

原標(biāo)題: 一男子違章停車間接致人死亡 被判賠償11萬