各種以禁代管、以罰代管、不管不問(wèn)，都是“一刀切”的管理思維，不僅無(wú)法解決問(wèn)題，更有懶政之嫌，細(xì)化的管理才是治本之策。

　　“禁電”是道城市管理考題

　　晨起走在路上，總能看到穿梭在大街小巷的電動(dòng)自行車，那些騎行者，或是趕去上班的行人，或是正在送貨的快遞員，或是送報(bào)紙和信件的郵遞員，或是各種拉運(yùn)貨物的小商品店主……而這樣與電動(dòng)自行車相關(guān)的生活場(chǎng)景，或?qū)⒊蔀槲磥?lái)廣州人的記憶。

　　近日，廣州市法制辦公布《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案征求意見(jiàn)稿)》，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。《條例》規(guī)定，廣州市行政區(qū)域內(nèi)，禁止電動(dòng)自行車行駛。消息一出，引發(fā)多方關(guān)注，民眾反對(duì)意見(jiàn)重重，有快遞員稱，如果“禁電”將立刻辭職。

　　限制電動(dòng)自行車發(fā)展，武漢、南寧、福州等多地都出臺(tái)過(guò)法律法規(guī)，理由大致相似：電動(dòng)自行車時(shí)速過(guò)高、與行人和機(jī)動(dòng)車爭(zhēng)道、容易引發(fā)交通事故等，在地方政府看來(lái)電動(dòng)自行車是城市管理的頑疾。

　　然而不得不說(shuō)，電動(dòng)自行車受到老百姓的推崇，源于它的天然優(yōu)勢(shì)，價(jià)格低、速度快、停放方便等，不僅解決了各類服務(wù)業(yè)從業(yè)者貨物運(yùn)輸?shù)膯?wèn)題，還使快遞員、送餐員等提高了工作效率，更是普通百姓短途出行的重要代步工具。

　　封殺還是規(guī)范，都是民生問(wèn)題。如果全面“禁電”，一些依賴電動(dòng)自行車出行的從業(yè)者可能因此提高工作成本，甚至?xí)�丟掉工作，這些“次生災(zāi)害”，各地政府有沒(méi)有配套的解決辦法？對(duì)于廣大百姓而言，目前已有的公共交通工具是否能夠完全替代電動(dòng)自行車，滿足他們的日常出行需要？而如果讓電動(dòng)自行車?yán)^續(xù)上路，政府又是否能做好管理和服務(wù)，保障行人安全和道路暢通？

　　政策的出發(fā)點(diǎn)，理應(yīng)是最大程度維護(hù)更多老百姓的利益。各種以禁代管、以罰代管、不管不問(wèn)，都是“一刀切”的管理思維，不僅無(wú)法解決問(wèn)題，更有懶政之嫌，細(xì)化的管理才是治本之策。

　　在德國(guó)，交通法規(guī)規(guī)定，老百姓騎電動(dòng)自行車需要考駕照。速度在每小時(shí)20公里以上的電動(dòng)自行車，駕駛者必須戴頭盔；此外，所有駕駛者必須購(gòu)買(mǎi)特定保險(xiǎn)。在日本，只允許“智慧型電動(dòng)輔助自行車”上路，最高時(shí)速必須低于24公里，且不能上高速公路。在美國(guó)，各州對(duì)哪些電動(dòng)自行車上路、需要辦理哪些手續(xù)，以及駕駛?cè)四挲g限制、是否需要駕照等問(wèn)題都有各自規(guī)定。

　　小小的電動(dòng)自行車，涉及駕駛員的培訓(xùn)、管理，電動(dòng)自行車的研發(fā)設(shè)計(jì)以及城市道路規(guī)劃等多個(gè)問(wèn)題，提高政府管理水平，轉(zhuǎn)變社會(huì)管理工作思路，或許可以從此開(kāi)始。

原標(biāo)題: “禁電”是道城市管理考題