国产VA在线观看免费,国产老女人卖婬,色综合视频一区二区三区,日本三区四区免费高清不卡

　　原告代理人展示現場圖片。蔣文廣攝

　　 7月24日，臺風“麥德姆”讓蒼南縣龍港鎮風雨大作，而龍港法庭內，一場因臺風導致的責任認定交鋒，并不亞于法庭外猛烈的風雨。

　　去年10月7日，菲特臺風期間，夏某夫婦帶著感冒的3歲兒子到蒼南縣第二人民醫院看病。在歸途中，一家三口步行至龍港人民路幾家房屋門前，慘遭電擊身亡或電擊后落水身亡。

　　直接原因至今仍是一個謎

　　悲劇發生時，夫婦倆的父母，只有女方68歲的母親王阿婆還健在。

　　王阿婆將9名被告人告上了法院，索賠263萬余元。他們分別為被告李某、林某(人民路甲房屋共有人)、被告繆某(人民路甲房屋租賃人)、被告黃某(人民路甲房屋門口“格力”空調出售及安裝人)、被告楊某、鄭某(人民路乙房屋共有人)、被告陳某、吳某(人民路丙、丁房屋所有人，人民路乙、丙號房屋租賃人)、被告供電公司等九名被告。

　　“這起觸電事故的發生，使本應該其樂融融的一家三口，瞬間就死于非命，留給人們的是無盡的惋惜和同情。臺風所帶來的某些危險本可避免，但是由于人們忽略了種種安全隱患而造成的各類事故，給自己或他人的生命財產帶來了不應有的損失。”昨天，原告王阿婆代理律師以這么一段話，作為自己發表代理詞的開場白。

　　庭審現場，不同房子的房主、承租人及空調出售安裝人間相互推責。

　　到底是什么直接導致一家三口觸電身亡，至今仍是一個謎。

　　溫州市質量技術監督檢測院通過現場勘查，出具一份“檢測報告”：委托鑒定的空調外機未發現漏電部位；空調器沒有連接保護接地，存在嚴重的安全隱患。

　　空調安全隱患是否導致悲劇發生？

　　一些房主和承租人認為，從目前本案的證據來看，沒有證據證明存在漏電的事實，更談不上因果關系。檢測報告說明不存在漏電點，沒有接地保護，存在安全隱患，接地保護是漏電后的防護措施，沒有接地保護本身不會觸電，與電擊不存在因果關系。原告沒有提交任何有價值的證據證明有漏電的，要承擔舉證不能的后果。如果原告以空調存在缺陷為由，要求承擔賠償責任，那么承擔賠償責任的主體應該是空調銷售和安裝方，對空調的所有者和使用者，并不承擔賠償責任。

　　而空調銷售安裝方認為，從法庭依法調取的《現場勘驗檢查筆錄》的照片來看，事發時，他所安裝的空調的電源插座是拔出狀態，也就是說并未通電，既然沒有通電，也就不會漏電。

　　“檢測報告”認為空調專用電源插座上沒有連接保護接地存在嚴重安全隱患，但又認定空調外機沒有發現漏電部位，可見，這種安全隱患并沒有轉化為現實的危害。空調器專用電源插座的接線是房屋業主在布置電線時預留的，并非空調安裝人員所安裝。

　　“警方趕來時，醫護人員已經在現場。”原告代理律師回應稱，這也充分說明有足夠的時間拔掉電源插座。

　　供電公司未斷電是否監管不力？

　　原告代理律師認為，國網浙江蒼南供電有限責任公司作為電力生產供應與銷售、運行與維護單位，明知在臺風過境搶險期間，明顯會出現各種用電安全隱患，卻未能采取有效的安全措施，有監管不力之責，與慘案的發生存在直接的因果關系。

　　供電公司稱，作為供電公司，無論在什么時候，供電都是有法有據的，原告代理人認為臺風必須斷電，這沒有法律、法規依據。如果斷電，沒有光線，導致人員淹死，是否又要供電公司承擔責任？

　　受害人是否自身存在過錯？

　　法庭上，有被告人說，死者明知臺風來臨、滿水的情況，存在溺水、漏電的危險，但仍在戶外涉水行走，存在明顯過錯，應對損害發生承擔一定責任。

　　還有被告人進一步指出，從賠償數額來講，死者夏某妻子帶著孩子，看到夏某觸電，用手去接觸夏某。連這個基本的常識都不懂，夏某妻子對損害后果有一定責任，夏某妻子和孩子的死亡賠償不能足額。

　　而原告代理律師認為，各被告一直說自己沒有過錯，反倒認為死者有過錯，當時受害人是帶著小孩去醫院看病，如果沒有這個特殊情況，死者不會帶著小孩在街上行走，也不可能預見到積水中帶電。夏某發生觸電摔倒的瞬間，他的妻子出于本能去攙扶，也不可能知道夏某是觸電了，因此并沒有過錯。被告認為死者有過錯，沒有任何證據，也是讓人感到寒心的。

　　法庭宣布擇日判決。

　　臺風帶來的糾紛

　　>>>盤點

　　每次臺風經過，伴隨著巨大的破壞力，圍繞著誰為損失埋單的問題，總免不了產生各種各樣的糾紛。

　　電線斷了電死人，誰來負責？

　　2004年8月12日晚，臺風“云娜”襲擊溫州，甌海區郭溪街道一農貿市場旁的臨時鐵棚突然倒塌，鐵棚下的低壓接戶線被鉤斷，外來務工女子黃國香和吳燕遭遇不測。

　　甌海法院審理認為，受害人觸電是因斷線，而漏電、斷線是因倒塌的鐵棚所鉤，鐵棚倒塌是因風力所致，臺風雖然屬不可抗力，但根據氣象臺當時的天氣預報看，事發當時，溫州受到臺風影響。鐵棚所有人應預見大風來臨時，鐵棚可能倒塌；接戶線所有人應當預見敷設于鐵棚下并穿過鐵棚三角架中的電線，因自然災害或外力作用可能發生危險。上述人員均沒有預見、避免并克服，以致發生受害人觸電身亡事件，故本案不屬于不可抗力。

　　法院認定電業局負7成責任，賠償死者家屬共24萬余元，邱某等7名鐵棚所有人負3成責任，賠償10萬余元。

　　廣告牌砸塌廠房，誰來埋單？

　　2005年7月，臺風“海棠”來襲，中原公司搭建的彩鋼房全部倒塌，藍天公司設置在該工地的兩處戶外廣告牌部分斷開并倒塌，壓在彩鋼房上。事后中原公司將藍天廣告和溫州市市政園林局告上法庭，要求賠償其損失。

　　鹿城法院經審理認為，臺風是傳統意義上的不可抗力。但隨著現代科技的發展，臺風的危害卻可以預防。在本案中，彩鋼房屬于臨時建筑，抗臺能力差，這是其倒塌的主要原因，原告在此次事故中承擔主要責任。廣告公司沒有充分履行其應盡的注意義務，在主觀上也存在一定過錯。法院認定彩鋼房倒塌與廣告路牌傾斜倒塌有一定的因果關系，廣告公司應承擔20%的責任。溫州市市政園林局與此次事故的損害結果之間沒有因果關系。

　　保險公司拒絕賠償，怎么辦？

　　“強邦公司”位于平陽縣蕭江鎮，從事紙塑包裝生產經營，公司廠區堆有大量紙質原材料和貨物。2006年8月10日，超強臺風“桑美”襲擊，原告廠房受淹，其存貨、機器設備受損，損失計40萬余元。

　　但事后，保險公司只賠付了8萬余元。保險公司認為，強邦公司的損失中，有較多的保險標的堆放在露天和罩棚下，依據保險條款規定，這部分保險標的是暴風、暴雨造成的損失，屬于非保險責任損失。

　　平陽法院審理認為，根據規定，保險公司的投保單、保險單和財產保險綜合險條款有關責任免除部分均屬格式化條款，保險公司應當就免責條款向投保者作出明確說明，但被告未盡到該義務，所以，被告還需支付32萬余元。

　　房開以臺風為由逾期交房，是否充分？

　　2008年3月24日，永嘉明珠花園36名業主分別向永嘉縣人民法院起訴，稱本該2007年12月31日交付的房屋至今尚未交付，要求房開支付逾期交付房屋違約金。

　　房開公司稱，2007年9月19日，“韋帕”臺風嚴重影響永嘉，導致明珠花園項目施工延誤，應認定構成對房屋交付的不可抗力阻礙因素，故由此造成的交房延誤應予免責。

　　在雙方合同的逾期交付逾期免責條款中確有不可抗力因素一條，法院對此也表示認同。房開公司曾向業主告知，受“韋帕”臺風影響交付商品房時間延長75天。但永嘉法院認為延長75天，不符合實際情況，認定交房延誤時間為33天，即臺風前1日+臺風持續天數2日+臺風后排洪、檢查、修復、更換等對工程造成影響30日。

　　根據判決，36名業主均獲房開公司賠償，最高4.3萬余元，最低1.1萬余元，賠償總額共計50多萬元。