国产VA在线观看免费,国产老女人卖婬,色综合视频一区二区三区,日本三区四区免费高清不卡

　　鐵皮楓斗是一種具備滋補作用的中藥。近日，臨海一保健品店店主因銷售產(chǎn)品標簽、說明書內(nèi)容虛假的鐵皮楓斗，被市場監(jiān)管部門處罰。該店主不服起訴至法院。法院審理后認為市場監(jiān)管部門處罰未違法。

　　經(jīng)營者不服被處罰起訴市場監(jiān)督管理部門

　　2013年10月14日，“仁康鐵皮楓斗膠囊禮盒裝”、“仁康鐵皮楓斗膠囊條裝”以及仁康品牌的西洋參膠囊，均因其產(chǎn)品標簽、說明書內(nèi)容虛假，被臨海市市場監(jiān)督管理局全部沒收，同時被沒收的還有違法銷售所得1.4643萬元，經(jīng)銷商也被處以17.2669萬元的罰款。

　　突如其來的“壞消息”，讓銷售這些商品的臨海市某滋補品經(jīng)營部老板詹某措手不及。他對該行政處罰表示不服，提起行政訴訟。2014年，臺州市中院指定三門法院審理該案。

　　原告詹某起訴堅稱自己在經(jīng)營過程中未注意仔細審查，才銷售了涉案保健食品。詹某認為被告臨海市市場監(jiān)督管理局超越職權(quán)作出上述處罰，其適用法律錯誤，對違法所得的認定事實不清，該具體行政行為損害了原告的利益，請求法院撤銷被告的行政處罰決定。

　　原告律師：被告無權(quán)罰款

　　庭審時，詹某代理律師稱，按照《食品安全法》第51條第1款的規(guī)定：“國家對聲稱具有特定保健功能的食品實行嚴格監(jiān)管。有關(guān)監(jiān)督管理部門應當依法履職，承擔責任。具體管理辦法由國務院規(guī)定。”但目前國務院對保健食品尚未出臺新的條例，因此不能適用《食品安全法》對原告進行處罰。按照《國務院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，被告對原告的違法銷售行為只能處以停止銷售的處罰。

　　詹某代理律師認為，根據(jù)《食品安全法》第4條第3款規(guī)定，被告僅有權(quán)對餐飲服務活動實施監(jiān)督管理，而原告銷售保健食品屬流通階段，因此被告無權(quán)對保健食品行使監(jiān)督管理。

　　此外，辯護律師認為根據(jù)《食品安全法》第48條規(guī)定，生產(chǎn)者對標簽、說明書上所載明的內(nèi)容負責。原告是保健食品的經(jīng)營者，不是保健食品的生產(chǎn)者，不應當對標簽、說明書不符合規(guī)定的保健食品承擔責任。

　　法院：市場監(jiān)管部門處罰未違法

　　法院經(jīng)審理后認為，詹某的滋補品店的經(jīng)營項目為預包裝食品、乳制品零售。在經(jīng)營過程中，詹某銷售的“仁康鐵皮楓斗膠囊禮盒裝”、“仁康鐵皮楓斗膠囊條裝”以及該品牌的西洋參膠囊，其包裝、說明書等所標示的批準文號、商標、生產(chǎn)企業(yè)、廠址等均為虛假信息，為標簽、說明書不符合規(guī)定的保健食品。臨海市市場監(jiān)督管理局有權(quán)對其作出上述處罰，該處罰并不違反法律規(guī)定。

　　近日，三門法院判決維持被告的行政處罰決定。

　　法官說法

　　原告代理律師在庭審中引用了《食品安全法》第51條第1款之規(guī)定，以此證明被告的處罰行為不當。但國務院制訂的《食品安全法實施條例》第63條第3款規(guī)定：“食品藥品監(jiān)督管理部門對聲稱具有特定保健功能的食品實行嚴格監(jiān)管，具體辦法由國務院另行制定。”

　　這說明食品藥品監(jiān)督管理部門對保健食品有監(jiān)管職權(quán)。保健食品首先屬于食品，保健食品的生產(chǎn)經(jīng)營活動受《食品安全法》調(diào)整。詹某系保健食品的經(jīng)營者，其銷售了產(chǎn)品標簽、說明書內(nèi)容不真實的保健食品，被告臨海市市場監(jiān)督管理局依職權(quán)作出的行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律準確。因此，法院作出了上述判決。

原標題: 鐵皮楓斗遭打假,處罰越權(quán)了嗎?