国产VA在线观看免费,国产老女人卖婬,色综合视频一区二区三区,日本三区四区免费高清不卡

　　9月11日，仙居法院對外發(fā)布《2011年-2012年行政案件司法審查情況報(bào)告》(簡稱行政審判白皮書)。

　　這份6000余字的白皮書對該院近兩年審理的行政案件基本情況進(jìn)行梳理，全面分析了行政機(jī)關(guān)敗訴的主要原因和審查中發(fā)現(xiàn)的主要執(zhí)法問題，并提出預(yù)防和化解行政爭議的建議。據(jù)了解，這是仙居法院第二次發(fā)布行政審判白皮書。

　　民生類案件比重依然較大

　　白皮書顯示，2011、2012年仙居縣行政案件收案87件，數(shù)量保持低位，民生類案件比重依然較大。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，行政訴訟案件主體上，涉及的被告集中在縣政府、國土局、住建局、公安局、人社局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等。很多案件表面看是針對行政行為提起訴訟，但最終原因往往與民事權(quán)利爭議息息相關(guān)，比如城鄉(xiāng)規(guī)劃審批、房屋行政登記、治安行政處罰等。針對這一行政審判工作的難點(diǎn)與熱點(diǎn)，該院慎重對待每一件與民生相關(guān)的行政案件審判。

　　就在去年，家住仙居縣西郭垟村村民張某就因不滿其自留地旁的建筑物遮擋陽光，將五車黃泥倒在仙居太昌化工有限公司的倉庫門口，阻擋了貨物和人員進(jìn)出。仙居縣公安局認(rèn)定其行為擾亂了該公司的正常經(jīng)營，對其作出行政拘留5日的處罰。張某認(rèn)為公安局在作出行政處罰決定之前，沒有履行事先告知義務(wù)，而且她認(rèn)為傾倒黃泥的地方屬于自留地，不存在擾亂企業(yè)正常生產(chǎn)秩序的行為。遂將仙居縣公安局告上法庭。

　　這起案件由仙居法院院長陳崇冠擔(dān)任審判長。法庭審理認(rèn)定，從《公安行政處罰告知筆錄》證明，公安局已依法在作出決定前履行了告知義務(wù)。原告雖然曾在傾倒黃泥的地方耕種過，但該土地早已被征用，不屬于原告的自留地，其傾倒黃泥的行為擾亂太昌公司的正常經(jīng)營。公安局作出的行政處罰事實(shí)清楚、程序合法，法院依法作出了維持行政處罰的決定。

　　另外，行政案件中集團(tuán)訴訟、群體性訴訟的情況也較為多見。2011年，仙居法院審結(jié)了24件涉及土地行政征收等集團(tuán)訴訟案件。

　　行政機(jī)關(guān)敗訴率上升

　　兩年來，該院審結(jié)的48件本地行政機(jī)關(guān)案件中，判決仙居縣行政機(jī)關(guān)敗訴共11件(包括3件異地管轄)，敗訴率為16.7%，與兩年前相比上升6.7個(gè)百分點(diǎn)，在全市屬于較高水平。此外，在訴訟過程中行政機(jī)關(guān)改變具體行政行為的有16件。

　　白皮書通過對行政案件的梳理，顯示行政機(jī)關(guān)敗訴的重災(zāi)區(qū)，集中在土地房產(chǎn)登記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行法定職責(zé)、勞動(dòng)保障等行政管理領(lǐng)域。新近涉訴的水利、社保、衛(wèi)生雖然案件不多，但敗訴率達(dá)100%。很多行政機(jī)關(guān)就因?yàn)闆]有吃透法律規(guī)定，未按法定程序履行職責(zé)而栽了跟頭。

　　去年12月，該院審理了一起朱溪鎮(zhèn)垟口村村民張某訴仙居縣水利局不履行查處破壞水利設(shè)施法定職責(zé)的行政案件。這起案件最終以水利局的敗訴落幕。

　　張某訴稱，2011年4月，園藝場為了栽種樹木，故意毀壞朱溪鎮(zhèn)風(fēng)門頭水庫輸水渠道，占用渠道做路，致使本來依靠該輸水渠道灌溉的張某等村民無法正常灌溉農(nóng)田，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。此后，張某等村民向水利局等單位舉報(bào)反映此事，要求水利局責(zé)令園藝場立即將其毀壞的引水渠道恢復(fù)原狀。2012年7月，水利局只作出有關(guān)信訪事項(xiàng)的回復(fù)，卻對園藝場違法毀壞渠道一事并未依法查處。

　　法院審理認(rèn)為，水利局作為仙居縣人民政府水行政主管部門，對本行政區(qū)域內(nèi)的水域具有行政管理職權(quán)。原告張某等人向被告提出的舉報(bào)，不屬于《信訪條例》所規(guī)定的信訪事項(xiàng)，被告對此應(yīng)按行政執(zhí)法程序作出諸如答復(fù)的具體行政行為，而非按信訪程序作出信訪事項(xiàng)的回復(fù)，遂判決責(zé)令被告仙居縣水利局對原告張某的舉報(bào)作出具體行政行為。

　　另外，該院審結(jié)的48件本地行政機(jī)關(guān)案件中，經(jīng)協(xié)調(diào)撤訴30件，調(diào)撤率為62.5%。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)化解和配合法院化解行政爭議的意識(shí)較以往有明顯提升。

　　白皮書還重點(diǎn)分析了行政機(jī)關(guān)敗訴的原因。在這些案件中，行政機(jī)關(guān)均存在不同程度的證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、程序違法以及不履行法定職責(zé)等問題。在該院審理的仙居縣行政機(jī)關(guān)敗訴的8起案件中，其中不依法履行法定職責(zé)4件，典型的行政不作為3件。